Retour

Ordonnance d’expertise psychiatrique

Il est clair qu’ils avaient une idée derrière la tête en pondant cette ordonnance et en choisissant un psy particulier.
Je dis “ils” parce que le juge d’instruction Yves Dubuy ne pouvait avoir de raison de faire cela de son propre chef. A ma connaissance, il n’a jamais résidé dans les Landes. Ce n’est pas le cas de son supérieur hiérarchique d’administration judiciaire Gérard Zemerli qui était président du T.G.I. de Mont-de-Marsan en 1994; le Dr Tabone fait certainement partie des ses connaissances dans le secteur.

Les mafieux sont à la tête des tribunaux, c’est le monde à l’envers.

- Concernant la fiabilité des expertises psychiatriques : dans l’affaire “d’Outreau”, les mis en cause avaient été désignés comme étant des pervers pédophiles par les experts psychiatres... ils ont finalement été reconnus innocents et acquités.

La psychiatrie est bien loin d’être une science exacte. Dans les grands procès médiatisés, beaucoup d’avocats parlent souvent “d’élucubrations des psychiatres” (c’est même admis par certains d’entre eux).
Il faut dire aussi que, comme partout, beaucoup de ces experts doivent être des carriéristes qui trouvent préférable de conforter l’avis des magistrats instructeurs.
Même chose pour les petits juges (tel Yves Dubuy), qui exécutent la volonté de leur “patron” administratif.

Ce genre d’investigations est donc souvent ordonné dans un tout autre but que la recherche de vérité.

- Chez les psychiatres, il y a aussi quelques dangereux vendus qui désignent comme pathologique toute tendance d’opposition à la volonté des décideurs officiels. Force est de reconnaître que c’est très pratique pour le pouvoir en place : tous les opposants lésés qui persistent à revendiquer leurs droits seraient des malades.
Ils sont dangereux (apologie de la dictature) parce que la bêtise générale est telle qu’ils sont souvent pris au sérieux et crus. Le côté professionnel de leur prosélytisme y est pour beaucoup.

Cette configuration des choses impliquerait le fait que tous les décideurs officiels, sans exception, seraient infaillibles et insoupçonnables de la moindre déviance : des saints (puisque toute contestation serait censée être illégitime). Ce qui est mathématiquement impossible : il y a forcément un certain % de pourris dans tous les domaines; et, dans la corporation judiciaire, la recherche de pouvoirs les attire tout particulièrement (ce qui est logique).

>> Cette méthode, létale sur le plan civil, est très utilisée (affaire Norbert Jacquet) :

http://denidejustice.wordpress.com/2010/12/27/2004-affaire-norbert-jacquet-airbus-a320/